【问题分析】您好，您所提出的是关于 ***** 的问题...... ，【解决方案】***** 【具体操作】*****

　　(1)、犯罪主体是一般主体，单位可以构成本罪。对单位犯本罪的实行既罚单位又罚直接责任人的双罚制。

　　(4)、客观方面表现为行为人以窃取或其他方法获取公民个人信息，情节严重的行为。

　　由于修正案的规定过于概括和原则，目前又没有相应的司法解释，因此对本罪客观方面的“非法获取”、“公民个人信息”、“情节严重”如何理解和操作存在诸多争议。通说认为，“非法获取”是指以窃取或与其具有相当的社会危害性，从而构成对他人人身等权利侵害的方式;所谓“公民个人信息”是指与公民个人身份相关，不为公众所知悉，且公民不愿为社会所知、具有保护价值的各种信息，如存款、收入、入住旅馆等关于个人隐私和社会生活秩序的信息;所谓“情节严重”可以从以下几方面判断：一是获取信息数量较大，或是获取信息次数较多;二是利用所获信息从中获利，数额较大;三是获取信息后用于违法犯罪活动;四是给公民造成较大经济损失或恶劣影响。

　　明确了“非法获取公民个人信息罪”的犯罪构成，接下来的问题是：如果“私家侦探”的行为构成非法获取公民个人信息罪，那么委托“私家侦探”调查取证的行为该如何认定呢?

　　这个问题需要根据委托人使用“获取的公民个人信息”之目的及行为进行分析。1、如果委托人作为“下线”其获取信息的目的仍然是为了出卖给其他人，并且其行为也达到了“情节严重”的，那么认定委托人构成“非法获取公民个人信息罪”是没有疑问的。2、如果委托人购买“私家侦探”提供的公民个人信息是为了实施其他的犯罪，如抢劫敲诈勒索等，而且构成后者之罪的，根据刑法学的牵连犯理论，前行为作为后罪的手段行为被吸收，一般以后罪进行处罚。3、如果委托人购买“私家侦探”提供的信息只是为了举证(这也是最常发生的情形)，以弥补法院不依职权主动调查取证可能发生的对自己合法权益保护不力的现状，其行为的性质该作何认定呢?

　　首先，如果委托人购买了“私家侦探”提供的个人信息，而且“私家侦探”在本次为提供信息而进行“调查取证”中没有犯其他罪(例如非法拘禁、侵犯他人住宅、故意伤害、敲诈勒索等)，那么委托人的行为显然够不上“非法获取公民个人信息罪”所要求的“情节严重”，不能构成“非法获取公民个人信息罪”。

　　但是，如果“私家侦探”在调查取证过程中，取证手段涉嫌其他犯罪，如非法拘禁、侵犯住宅、敲诈勒索、故意伤害等犯罪，那么委托他人甚至参与其中协助调查取证的委托人极有可能构成这些罪的共犯。简单分析如下：

　　共同犯罪要求共同的故意和共同的行为。对于共同的故意并不要求必须是直接故意，间接故意并不排除在外。即明知“私家侦探”可能采取这些犯罪的手段去取证，确采取听之任之的态度，也构成共同犯罪所要求的故意。关于共同的行为，即使根据分工的不同，委托人可能没有亲自实施犯罪行为的全部，甚至仅仅是提供了相关信息或起到协助的作用，仍然构成共同犯罪所要求的共同行为，并且根据“部分行为全部责任”的共犯处罚原则进行处罚。

　　民事司法实践中法官过于强调“谁主张谁举证”，忽视司法的职权主义色彩，在民事诉讼中对于本该由法院亲自或者授权当事人或律师进行调查取证的场合，怠于行使权力。这种情况下，举证能力弱的一方极可能面临判决不公的结果。对于现实的无奈，又由于刑法第307条这把悬在律师头上的剑，为规避执业风险，不少同行对律师取证采取非常谨慎的态度。而在当事人自己取证也很困难从而面临可能出现于己不利的判决或者判决难以执行的情况下，会推荐一些自认为比较“可靠”的“私家侦探”，让当事人自行联系和委托。这种行为怎么认定呢?

　　本人认为这种行为面临刑事风险。从某种程度上说，中间人可能比委托人面临更大的刑事风险。刑法修正案七的直接适用使得对于一直游走于法律边缘的亲自实行非法取证的“私家侦探”进行刑罚处罚有了明确依据。同时，根据刑法的共犯理论，以上分析了委托人面临的刑事风险，那么在委托人与“私家侦探”之间牵线搭桥的中间人的行为该作何认定呢?

　　如果中间人多次或介绍多人委托“私家侦探”进行非法取证或者以其他方式构成非法获取公民个人信息罪所要求的“情节严重”，那么这种犯意联络行为可能与“私家侦探”的实行行为结合构成共同犯罪。

　　如果在单次的委托调查行为中，“私家侦探”的行为构成其他犯罪的，中间人与委托人一起构成其他犯罪的共犯，理由同上。

　　声明：该作品是结合法律法规、政府官网及互联网相关知识所整合的内容。不代表任何平台立场，如若内容侵权或错误请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条

　　div data-spmc-cdom=a data-spmc-evckdom=zxb$a.transit.btn.btn-red

　　李飞磊律师，法学硕士，博士在读，司职南昌某高校法务部，法学院常务副院，习法十余载，问道南北；执业九年，弘扬法意。李飞磊律师着力于经济犯罪领域的刑事辩护和控告、公司企业及大型交易的风险防控、涉案财产处置，建筑工程不动产领域民商事业务以及民事刑事交叉业务。曾服务于世界五百强上市公司、参与多家公司股权架构设置，高校及企业收购业务。联系电线地址：江西省南昌市红谷滩区珠江路人社大厦7楼江西滕王阁律师事务所详细

　　陈述在刑事审判中，是被告的一种关键权利，可让他发言表示认不认罪。我由于法律意识过低而犯错，深感后悔。我自愿承认罪行，愿意接受法律的惩治，望法官能够原谅，给我改正错误的机会。接下来华律网小编将为您介绍相关内容。

　　李飞磊律师，法学硕士，博士在读，司职南昌某高校法务部部长，法学院常务副院长，习法十余载，问道南北；执业，弘扬法意。...

　　询问笔录就是那种我们平时说的证据里的“书面证据”，也就是书证这个类别啦。在很多场合都能看到询问笔录的身影呢，不管是那些刑事案件啊，还是行政案件、民事案件啥的。具体内容和华律网小编一起来看看吧。

　　1、有权得到律师的帮助；2、可以请律师为你辩护；3、如果觉得某个警察不公正，你有权要求他回避；4、在法庭上，你有权用自己的母语或文字来表达；5、如果你觉得自己可能会被判刑，你有权申请保释。接下来华律网小编将为您介绍相关内容。

　　如果只有被告一个人的口供，那可不能随便给他定罪的，这个在我们国家的刑事诉讼法里可是有明文规定的。但是呢，要是只有人证的话，理论上来说也是可以定罪的。只不过因为受到了之前那种情况的限制，所以在这种情况下，法官还是会非常谨慎地去判断的。接下来华律网小编整理了相关的一些知识，供大家参考一下，一起来看看内容吧。

　　关于公安机关交通管理部门与鉴定机构之间如何确定检验和鉴定工作的完成期限这一问题，根据相关法律法规的明确规定，公安机关交通管理部门有责任与鉴定机构共同商定并确定检验、鉴定工作的完成期限，且这个确定的期限不能超过整整三十个自然日。接下来华律网小编将为您介绍相关内容。

　　未经他人同意录音在不损害他人合法权益、社会公共利益时是可以作为证据的。法定证据种类有物证;书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;视听资料、电子数据。关于未经他人同意录音能否作为证据的问题，下面华律网小编为您进行详细解答。

　　律师在刑事案件中提供虚假证据的会构成“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”，可能要承担刑事责任。关于律师提供虚假证据会怎么样的问题，下面由华律网小编为您详细解答。

　　如果有新的证据，二审法官是会看的。原判决事实不清楚，有新的证据能够证明被告人无罪、最轻的，二审法院可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。关于二审法官是否看新证据的问题，下面由华律网小编为您详细解答。

　　讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于二人。讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。关于询问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于多少人的问题，下面华律网小编为您详细解答。

　　讯问犯罪嫌疑人的方式：1、讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行。讯问的时候，侦查人员不得少于二人;2、犯罪嫌疑人被送交看守所羁押以后，侦查人员对其进行讯问，应当在看守所内进行;3、讯问聋、哑的犯罪嫌疑人，应当有通晓聋、哑手势的人参加，并且将这种情况记明笔录。关于怎样讯问犯罪嫌疑人的问题,下面华律网小编为您详细解答。

　　定罪量刑的事实都有证据证明;据以定案的证据均经法定程序查证属实;综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。关于证据确实充分需具备哪些条件的问题，下面华律网小编为您详细解答。

　　不一定有效。存在有疑点的试听资料，不能单独作为认定案件事实的依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料，只要不是以侵害他人合法权益(如侵害隐私)或者违反法律禁止性规定的方法(如窃听)取得的，仍可以作为认定案件事实的依据。关于手机拍照可以当证据使用吗的问题,下面华律网小编为您详细解答。

　　李飞磊律师，法学硕士，博士在读，司职南昌某高校法务部部长，法学院常务副院长，习法...

　　关于盗窃500元可以要求撤案吗的问题,华律网律师从法律角度分析如下：对于盗窃罪来说，通常情况下是无法进行撤案处理的，然而若是符合特定且法定的撤案条件的话，也还是存在撤案的可能性。根据我国现行的法律规定，有几种类型的案件是可以考虑进行撤销事宜的，包括但不限于情节显著轻微、对社会的影响较小，未被视为犯罪性质严重的案例；此外，若犯罪行为发生后已经经历了法律追诉期，也可考虑采取相应措施予以撤案。关于盗窃罪的量刑问题，这亦称为刑法裁量，其主要是基于刑法所规定的框架之下，针对是否应对犯罪者判处刑事惩罚、具体判处何种惩罚以及惩罚力度的大小作出明确的决定和评估。